+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ненадлежащее хранение имущества

Ненадлежащее хранение имущества

Стороны заключили договор хранения, но у поклажедателя появились претензии к хранителю. Как хранителю возразить на претензию. Хранитель в рамках договора хранения отвечает за утрату, недостачу и повреждение вещей, принятых на хранение п. Поклажедатель может направить иск о взыскании убытков с хранителя.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Хранение вещей. Склад для хранения личных вещей в Москве. Складовка. Варшавский

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

Договор хранения относится к одним из древнейших видов гражданско-правовых договоров, известных еще римскому праву. В практике арбитражных судов периодически возникают вопросы, связанные с применением положений главы 47 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения рассматривается в гражданском законодательстве Российской Федерации в качестве реальной сделки, которая по общему правилу считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю.

Сергеева, Ю. Пункт 2 статьи ГК РФ допускает возможность заключения консенсуального договора, если в качестве хранителя выступает профессиональный хранитель. Под реальным договором хранения следует понимать такой договор хранения, для заключения которого, помимо достижения соглашения между сторонами, необходима также передача вещи на хранение и который считается заключенным с момента такой передачи.

По реальному договору хранения обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи возникает с момента заключения договора. В том случае, если поклажедатель не докажет факт передачи хранителю имущества, такой договор не может считаться заключенным. Институт обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное оборудование заявленной стоимости фактически на хранение обществу не передавалось, на момент составления акта о передаче на хранение имущество не существовало, в иске отказали.

Нельзя не согласиться с позицией судов по указанному делу, поскольку спорный договор не может быть признан заключенным. При этом для договора хранения между гражданами подпункт 2 пункта 1 статьи ГК РФ соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т. В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Перечень документов, подтверждающих соблюдение простой письменной формы договора хранения, указанный в пункте 2 статьи ГК РФ, не является исчерпывающим, что подтверждается судебно-арбитражной практикой.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с таможни расходов по хранению задержанного имущества, переданного по протоколу задержания. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов предыдущих инстанций о соблюдении простой письменной формы договора хранения, поскольку протокол о задержании товаров, в котором имеется указание на передачу этих товаров на хранение обществу, подписанный последним, отвечает требованиям, указанным в пункте 2 статьи ГК РФ Постановление АС СЗО от Общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании убытков, возникших в связи с утратой имущества, переданного истцом ответчику на ответственное хранение.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела. Суд округа оставил без изменения принятые судебные акты, сделав вывод о том, что соблюдение простой письменной формы договора хранения подтверждается актом передачи на ответственное хранение спорного имущества, поскольку этот акт содержит наименование имущества, передаваемого на хранение, его количество; акт подписан представителями общества и администрации Постановление АС СЗО от В рамках другого дела суды пришли к выводу о том, что соблюдение простой письменной формы договора хранения подтверждается накладными на доставку груза и данными о датах его вывоза Постановление ФАС СЗО от Если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие абзац первый статьи ГК РФ.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании руб. В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от Данное решение указанным физическим лицом не исполнено.

Поскольку транспортное средство на момент предъявления иска в арбитражный суд находилось на специализированной стоянке, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным иском о взыскании с общества расходов по хранению с Мотивируя заявленные требования, истец ссылался на то, что общество с Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что соответствующий договор хранения между истцом и ответчиком заключен не был, согласие владельца на передачу обществу находящегося на хранении транспортного средства получено не было, руководствуясь пунктом 1 статьи ГК РФ, отказали в иске.

Суд округа оставил вынесенные по делу судебные акты без изменения, сделав вывод о том, что с момента вступления в силу указанного решения суда общей юрисдикции спорное транспортное средство находится на ответственном хранении у учреждения вплоть до исполнения данного судебного акта, а также что на правоотношения по хранению указанного транспортного средства в силу закона распространяются правила главы 47 ГК РФ Постановление АС СЗО от Вместе с тем, как свидетельствует судебная практика, возможно безвозмездное оказание услуг по хранению.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к таможне, к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании субсидиарно руб. Суд первой инстанции, посчитав спорные договоры хранения безвозмездными, а размер фактически понесенных истцом расходов недоказанным, отказал в иске. Суд апелляционной инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру. Учитывая фактические обстоятельства дела, условия заключенных договоров, руководствуясь статьями , , , , , , ГК РФ , суд округа пришел к выводу о безвозмездности спорных договоров, об отсутствии условий о несении хранителем расходов и оставил в силе решение суда первой инстанции Постановление АС СЗО от Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи пункт 4 статьи ГК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Росимущество о взыскании руб. Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением Росимущества заказчик и обществом исполнитель В соответствии с пунктом 1. Согласно пунктам 2. Цена государственного контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3. Пунктом 4. В силу пункта 4. Общество, ссылаясь на оказание им Управлению Росимущества услуг по хранению имущества после истечения срока действия и сверх цены государственного контракта, обратилось в арбитражный суд с указанным иском. Суды иск удовлетворили. Суд округа, руководствуясь пунктом 4 статьи ГК РФ, оставил вынесенные судебные акты без изменения, поскольку материалами дела подтверждается, что во исполнение государственного контракта истец принял от ответчика имущество на хранение; общество взыскивает с Управления Росимущества стоимость услуг по хранению за период с В судебной практике АС СЗО был поднят вопрос о том, влечет ли хранение имущества в пределах срока действия государственного контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росимущества о взыскании руб.

Решением суда иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске отказано. Судами установлено, что Управлением Росимущества заказчик и обществом исполнитель Государственный контракт финансируется из федерального бюджета пункт 3. Цена государственного контракта уплачена обществу.

По рассматриваемому делу общество просило взыскать руб. Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, руководствовался положениями Закона N ФЗ. Судом было установлено, что государственный контракт заключен сторонами в порядке, предусмотренном Законом N ФЗ. Государственным контрактом установлены срок оказания услуг - с момента заключения контракта по Как отмечено судом округа, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N ФЗ. В данном случае цена государственного контракта является твердой и уплачена обществу в полном объеме. По смыслу статьи 95 Закона N ФЗ по соглашению сторон цена государственного контракта, заключенного на срок менее трех лет, может быть увеличена при условии, что это предусмотрено документацией о закупке и контрактом, при увеличении заказчиком предусмотренного контрактом объема услуг.

При этом цена может быть увеличена не более чем на 10 процентов. В материалах дела отсутствует соглашение сторон об увеличении цены государственного контракта. Суд округа указал в своем постановлении, что сумма, на которую претендует общество, значительно превышает 10 процентов от цены государственного контракта; хранение обществом имущества в пределах срока действия государственного контракта не влечет обязанности Управления Росимущества оплачивать услуги сверх предусмотренной за них цены Постановление АС СЗО от Выполнение функций по хранению вещественных доказательств по уголовному делу в отсутствие государственного контракта, заключенного с таможенным органом, не влечет обязанности последнего по оплате услуг по хранению в соответствии с требованиями статьи ГК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к таможне о взыскании руб. Как следует из материалов дела, таможня заказчик и компания исполнитель в соответствии с разрешением комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд таможенного органа Кузнецовка, в г. Себеж и в г. Великие Луки. В соответствии с контрактом таможня по акту приема-передачи материальных ценностей от Данное уголовное дело Товары - вещественные доказательства по уголовному делу Между компанией и обществом Вещественные доказательства по уголовному делу по окончании действия контракта таможня со склада компании не получила.

Склад в д. Кузнецовка вместе с вещественными доказательствами по уголовному делу передан обществу, которое с Общество, считая, что в период с Суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу таможенный орган на хранение истцу не передавал; они были приняты истцом от исполнителя по государственному контракту на оказание услуг хранения и хранились до передачи их законному владельцу; государственный контракт на хранение вещественных доказательств по уголовному делу между истцом и ответчиком не заключался Постановление АС СЗО от Судебная практика исходит из того, что в силу требований статьи ГК РФ основной обязанностью хранителя является обеспечение сохранности принятой на хранение вещи; ненадлежащее исполнение хранителем этой обязанности влечет взыскание с него убытков в порядке, предусмотренном статьей ГК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании руб. Суды первой и апелляционной инстанций признали иск общества обоснованным по праву и размеру. Судами было установлено, что компания хранитель и общество поклажедатель заключили договор складского хранения от Согласно пункту 2.

В пункте 2. В соответствии с пунктом 5. При этом хранитель обязан оплатить поклажедателю стоимость утраченного товара в течение 15 банковских дней с момента составления акта. При проведении инвентаризации сторонами установлена недостача товара на сумму руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное имущество было принято на хранение компанией, доказательств возврата спорного имущества поклажедателю ответчик не представил, руководствуясь статьями , и ГК РФ, удовлетворили иск.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей ГК РФ , то есть при наличии его вины. При рассмотрении дела судами было установлено следующее. Компания хранитель и общество поклажедатель заключили договор хранения от В соответствии с пунктом 2. При попытке

Ответственность за ненадлежащее хранение имущества

Энциклопедию решений. Договор хранения. Энциклопедии и другие комментарии к статье ГК РФ.

Договор хранения относится к одним из древнейших видов гражданско-правовых договоров, известных еще римскому праву. В практике арбитражных судов периодически возникают вопросы, связанные с применением положений главы 47 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности.

Гражданско-правовые отношения, которые охватывает договор хранения имущества, имеют достаточно широкое распространение. Данное соглашение используется в бытовых отношениях и разных сферах экономики. С развитием экономического оборота классическая структура договора хранения поделилась на просто хранение и профессиональное хранение, которое осуществляется хранителем в качестве профессиональной деятельности. Сюда же относится и хранение, реализуемое в сфере предпринимательства. По договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, которая передается ей другой стороной поклажедателем , и вернуть эту вещь в полной сохранности.

Ответственность за ненадлежащее исполнение договора хранения

Нет конечно. Нотариусом такие договора вообще не заверяют. Это наоборот было бы странным, если бы он была заверен нотариусом. Нет, заверять договор не обязательно. Достаточно простой письменной формы. Согласно п. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Бланк договора ответственного хранения образец между физическим и юрлицом

В другом случае при рассмотрении дела о взыскании стоимости недостачи нефтепродуктов по договору хранения истец полагал, что по вине ответчика произошла утеря части груза в удовлетворении требования было отказано, поскольку не был доказан факт причинения убытков. Срок исковой давности истек. Имеется два важных отличия в ответственности профессионального и непрофессионального хранителя. Во-первых, в роли профессионального хранителя может выступать не только коммерческая, но и некоммерческая организация, если осуществление хранения является одной из целей ее профессиональной деятельности п.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. В ситуациях, когда величина причиненного ущерба не превышает рублей, применяются меры ответственности, прописанные в Кодексе об административных правонарушениях.

Энциклопедию решений. Договор хранения. Энциклопедии и другие комментарии к статье ГК РФ.

Рассмотрение споров по поводу хранения имущества

Энциклопедию решений. Договор хранения. Энциклопедии и другие комментарии к статье ГК РФ. По договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Аренда или ответственное хранение? Выпуск 9. Складовой.

.

Договор хранения имущества

.

хранение имущества; 2 Ответственность за ненадлежащее исполнение договора хранения; 3 Настольная книга судебного пристава-.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владислава

    Дизлайк за не нужную музыку!

© 2018-2019 avtolafe.ru